Validates_uniqueness_of et la duplicatio n de donnÃ©es

ALAHYANE_Rachid · May 6, 2009, 8:02pm

Bonjour,

Je suis entrain de dÃ©velopper une application dans laquelle j’ai
besoin, Ã un moment donnÃ©, d’insÃ©rer plusieurs entrÃ©es dans une table:

property.rb

class Property < ActiveRecord::Base
belongs_to :version
validates_presence_of :name, :value
validates_uniqueness_of :name, :scope => :version_id
end

la table associÃ©e Ã ce model contient les colonnes : id, name, value
et version_id

version.rb

class Version < ActiveRecord::Base
has_many :properties ,:dependent => :destroy #e.g ON CASCADE
delete
accepts_nested_attributes_for :properties,:allow_destroy => true
end

la table associÃ©e contient les colonnes : id et numero

Le problÃ¨me que j’ai est le suivant : lorsque j’insÃ¨re via un
formulaire associÃ© Ã la version 1 par exemple

prop1 de valeur p1
et
prop1 de valeur p2

les deux entrÃ©es sont insÃ©rÃ©es dans la table properties, ici, je viole
la contrainte validates_uniqueness_of, mais je ne reÃ§ois aucune
erreur, et les entrÃ©es sont insÃ©rÃ©es Est-ce validates_uniqueness_of
qui ne fonctionne pas bien ? ou bien j’ai autres chose Ã rajouter ?

Si ma question n’est pas claire je peux la dÃ©tailler encore.

Merci d’avance

Meilleures salutations / Best Regards

Rachid ALAHYANE

ALAHYANE_Rachid · May 6, 2009, 8:30pm

Ce n’est pas super clair mais si je pige bien, tu fais deux nouvelles
instances de Property avec le mÃªme name et pas la mÃªme value, tu les lie
Ã
la mÃªme instance de Version, tu les sauves et Ã§a passe malgrÃ© la
contrainte
d’unicitÃ©. Je veux bien que tu montres le code oÃ¹ tu fais cette manip en
console avec les retours…

Michel B.

2009/5/6 ALAHYANE Rachid [email protected]

ALAHYANE_Rachid · May 7, 2009, 12:28am

ALAHYANE Rachid a écrit :

validates_presence_of :name, :value
has_many :properties ,:dependent => :destroy #e.g ON CASCADE
et
prop1 de valeur p2

les deux entrées sont insérées dans la table properties, ici, je viole
la contrainte validates_uniqueness_of, mais je ne reçois aucune
erreur, et les entrées sont insérées Est-ce validates_uniqueness_of
qui ne fonctionne pas bien ? ou bien j’ai autres chose à rajouter ?

Si ma question n’est pas claire je peux la détailler encore.

Tu peux le détailler avec un test unitaire? Ca sera largement plus
simple a lire.

–
Cyril M.

ALAHYANE_Rachid · May 7, 2009, 3:09am

2009/5/7 Cyril M. [email protected]

class Property < ActiveRecord::Base

Tu peux le dÃ©tailler avec un test unitaire? Ca sera largement plus
simple a lire.

C’est un dÃ©bat courant avec ruby on rails : la validation d’uniqueness
ne
devrait pas Ãªtre situÃ© au niveau modÃ¨le, mais au niveau base de donnÃ©es
sous
forme de contrainte. C’est la seule faÃ§on de valider correctement ton
unicitÃ©.
Tu devrais dÃ©clarer un index unique sur la colone (ou son ensemble) que
tu
souhaites puis catcher l’exception levÃ©e en cas de violation de la
contrainte (ActiveRecord::StatementInvalid). Enfin, vÃ©rifier qu’il
s’agit
bien de la contrainte d’unicitÃ© qui est relevÃ©e puis traiter le cas et
raiser ActiveRecord::Rollback pour remettre la transaction sql dans un
Ã©tat
correct.

Il existe un plugin permettant de gÃ©rer ces contraintes (et d’autres)
pour
postgresql, c’est en cours de discussion sur rails-core pour une
Ã©ventuelle
modification du core afin de gÃ©rer plus proprement ce genre de cas. Mais
on
est encore loin d’avoir une chose uniforme pour cela :

Je crois que certains parlent mÃªme de dÃ©velopper une sorte de
gestionnaire
de validations qui permettrait Ã un endroit de dÃ©clarer ses rÃ¨gles de
validation, d’avoir les contraintes sql liÃ©es et de remonter les erreurs
de
validations ActiveRecord.

–
http://fabien.jakimowicz.com

ALAHYANE_Rachid · May 7, 2009, 11:30pm

Dans ton log, oÃ¹ sont situÃ©s les

SELECT * FROM “properties” |
WHERE version_id = 3

Car d’aprÃ¨s l’API, le principal risque de validates_uniqueness_of se
situe ici.

Si tous les select sont fait avant les insert…ben automatiquement,
tous retourneront que la propriÃ©tÃ© dans cette version n’existe pas
encore autorisant du mÃªme coup tous les insert

2 solutions :

la contrainte au niveau de la table comme dit plus haut
effectuer tes insertion complÃ¨tement avant de permettre la suivante
(en effet, pas forcement simple en javascript, il te faudrait bloquer la
crÃ©ation de nouvelles propriÃ©tÃ©s tant que tu n’as pas eu le retour avec
confirmation de la sauvegarde de la propriÃ©tÃ© prÃ©cÃ©dente.)

ALAHYANE_Rachid · May 7, 2009, 11:00pm

Merci pour vos rÃ©ponse, le plugin que Fabien propose est pas mal, il
faudra que je le teste.

En fait, lorsque je fais des tests via la console Ruby tout marche
comme prÃ©vu, c’est Ã dire que si je fais :

p2 = Property.new
=> #<Property id: nil, type: “Property”, version_id: nil, name: nil,
value: nil, created_at: nil, updated_at: nil>

p3 = Property.new
=> #<Property id: nil, type: “Property”, version_id: nil, name: nil,
value: nil, created_at: nil, updated_at: nil>

v = Version.find :first
=> #<Version id: 1, num: 1, description: “des v1”, created_at:
“2009-05-06 16:10:50”, updated_at: “2009-05-06 16:10:50”>

p2.version = v
=> #<Version id: 1, num: 1, description: “des v1”, created_at:
“2009-05-06 16:10:50”, updated_at: “2009-05-06 16:10:50”>

p3.version = v
=> #<Version id: 1, num: 1, description: “des v1”, created_at:
“2009-05-06 16:10:50”, updated_at: “2009-05-06 16:10:50”>

p3.name = “req22”
=> “req22”

p2.name = “req22”
=> “req22”

p2.value = “r22”
=> “r22”

p3.value = “r33”
=> “r33”

p3.save and p2.save
=> false

v.properties
=> [#<Property id: 21, type: “Property”, version_id: 1, name: “req22”,
value: “r33”, created_at: “2009-05-07 20:36:53”, updated_at:
“2009-05-07 20:36:53”>]

Ici, on voit trÃ¨s bien que p2 n’est pas ajoutÃ© Ã la base de donnÃ©es.

Le problÃ¨me avec mon application, c’est que la saisie se fait via un
formulaire gÃ©nÃ©rÃ© Ã la volÃ© (du javascript)

Je passe par de tas de partiels pour afficher ce formulaire…

Je me suis dis que ce peut Ãªtre ActiveRecord insÃ¨re les deux lignes en
une seule requÃªte, mais lorsque j’ai consultÃ© les logs j’ai trouvÃ© que
ce n’est pas le cas. C’est atomique, voici un bout de log :

SQL (0.4ms) INSERT INTO “properties” (“name”, “updated_at”,
“version_id”, “value”, “created_at”) VALUES(E’req2’, ‘2009-05-06
18:23:49.090473’, 3, E’hgjhg’, ‘2009-05-06 18:23:49.090473’) RETURNING
“id”

SQL (0.4ms) INSERT INTO “properties” (“name”, “updated_at”,
“version_id”, “value”, “created_at”) VALUES(E’req2’, ‘2009-05-06
18:23:49.096753’, 3, E’lkj’, ‘2009-05-06 18:23:49.096753’) RETURNING
“id”

SQL (0.4ms) INSERT INTO “properties” (“name”, “updated_at”,
“version_id”, “value”, “created_at”) VALUES(E’req2’, ‘2009-05-06
18:23:49.098239’, 3, E’kjlkj’, ‘2009-05-06 18:23:49.098239’) RETURNING
“id”

SQL (0.4ms) INSERT INTO “properties” (“name”, “updated_at”,
“version_id”, “value”, “created_at”) VALUES(E’req2’, ‘2009-05-06
18:23:49.099697’, 3, E’sdfasdf’, ‘2009-05-06 18:23:49.099697’)
RETURNING “id”

cela ne vient pas du fait que j’utilise du javascript ?

On 7 mai 09, at 03:08, Fabien J. wrote:

property.rb

Le problÃ¨me que j’ai est le suivant : lorsque j’insÃ¨re via un
validates_uniqueness_of
niveau base de donnÃ©es sous forme de contrainte. C’est la seule
d’autres) pour postgresql, c’est en cours de discussion sur rails-
http://fabien.jakimowicz.com

–~–~---------~–~----~------------~-------~–~----~
Vous avez reÃ§u ce message, car vous Ãªtes abonnÃ© au groupe
“Railsfrance” de Google G…
Pour transmettre des messages Ã ce groupe, envoyez un e-mail Ã
l’adresse [email protected]
Pour rÃ©silier votre abonnement envoyez un e-mail Ã l’adresse [email protected]
-~----------~----~----~----~------~----~------~–~—

Meilleures salutations / Best Regards

Rachid ALAHYANE

ALAHYANE_Rachid · May 8, 2009, 1:08am

Le problÃ¨me avec mon application, c’est que la saisie se fait via un
formulaire gÃ©nÃ©rÃ© Ã la volÃ© (du javascript)

Le problÃ¨me avec une application web c’est qu’il peut y avoir plusieurs
requÃªtes simultanÃ©es. Ton cas n’est donc pas exceptionnel. Le
validates_uniqueness_of ne protÃ¨ge pas contre deux requÃªtes simultanÃ©e
ayant pour effet de crÃ©er des entrÃ©es conflictuelles puisqu’il se
contente de vÃ©rifier si une entrÃ©e conflictuelle existe avant de
l’ajouter.

Comme l’expliquait Fabien, la seule solution est d’ajouter la contrainte
d’unicitÃ© en base.
Une autre consisterait Ã crÃ©er une transaction et verrouiller la table
entiÃ¨re avant d’essayer de sauver l’objet, mais d’une part les
performances baisseraient beaucoup et d’autre part il serait trÃ¨s facile
de se retrouver en situation de deadlock.

“version_id”, “value”, “created_at”) VALUES(E’req2’, ‘2009-05-06
18:23:49.099697’, 3, E’sdfasdf’, ‘2009-05-06 18:23:49.099697’)
RETURNING “id”

Note que ces requÃªtes sont sÃ©parÃ©es par quelques millisecondes au plus :
le SELECT fait par le processus qui gÃ©nÃ¨re le dernier INSERT pour
vÃ©rifier qu’il n’y a pas de conflit a dÃ©jÃ eu lieu lorsque le premier
INSERT s’exÃ©cute (ce que tu peux aisÃ©ment vÃ©rifier dans tes logs) et ne
voit donc pas de problÃ¨me.

cela ne vient pas du fait que j’utilise du javascript ?

Non, Ã§a vient du fait qu’il n’y a pas moyen de vÃ©rifier qu’un autre
processus ne fait pas quelquechose derriÃ¨re ton dos dans la base de
donnÃ©es si tu ne demandes pas Ã la base de donnÃ©es de le vÃ©rifier pour
toi (en ajoutant les contraintes qui te sont nÃ©cessaires dans cette
derniÃ¨re). Les requÃªtes faites en Javascript illustrent juste le
problÃ¨me (qui se produirait de toute faÃ§on lorsque plusieurs
utilisateurs accÃ¨deraient Ã ton appli pour crÃ©er des entrÃ©es
conflictuelles).

Lionel

ALAHYANE_Rachid · May 8, 2009, 3:45am

On 8 mai 09, at 01:07, Lionel B. wrote:

validates_uniqueness_of ne protÃ¨ge pas contre deux requÃªtes simultanÃ©e
facile

cela ne vient pas du fait que j’utilise du javascript ?

Lionel

–~--~---------~–~----~------------~-------~–~----~
Vous avez reÃ§u ce message, car vous Ãªtes abonnÃ© au groupe
“Railsfrance” de Google G…
Pour transmettre des messages Ã ce groupe, envoyez un e-mail Ã
l’adresse [email protected]
Pour rÃ©silier votre abonnement envoyez un e-mail Ã l’adresse [email protected]
-~----------~----~----~----~------~----~------~–~—

Meilleures salutations / Best Regards

Rachid ALAHYANE

Validates_uniqueness_of et la duplicatio n de donnÃ©es

property.rb

class Property < ActiveRecord::Base belongs_to :version validates_presence_of :name, :value validates_uniqueness_of :name, :scope => :version_id end

version.rb

class Version < ActiveRecord::Base has_many :properties ,:dependent => :destroy #e.g ON CASCADE delete accepts_nested_attributes_for :properties,:allow_destroy => true end

class Property < ActiveRecord::Base

property.rb

class Property < ActiveRecord::Base
belongs_to :version
validates_presence_of :name, :value
validates_uniqueness_of :name, :scope => :version_id
end

class Version < ActiveRecord::Base
has_many :properties ,:dependent => :destroy #e.g ON CASCADE
delete
accepts_nested_attributes_for :properties,:allow_destroy => true
end