Bonjour,
Je suis à la recherche d’une solution d’hebergement d’un appli rails en
prod
derrière un apache 2.0
En effet la plateforme sur laquelle nous deployons ne présente pas de
paquets spécifiques apache 2.2.
Il me semble que le couple Apache / Mongrel n’est possible qu’avec un
apache
2.2, non?
Si je ne trouve pas de solution, j’aurais tué dans l’oeuf le premier
projet
rails!!!
Merci
Mickael
Si Apache 2.0 est imposé est-aussi le cas pour Mongrel ?
Il me semble sinon qu’il existe d’autres solutions qui tournent avec
Apache
(Ã creuser…).
Sinon d’après le site Mongrel :
“The preferred setup (for now) is to put Mongrel behind an Apache 2.2.3”
ne veut pas dire 2.0 impossible.
Où la contre-indication de 2.0 serait elle documentée ?
Le 15 janv. 07 à 11:09, Mickael G. a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
Je suis à la recherche d’une solution d’hebergement d’un appli
rails en prod derrière un apache 2.0En effet la plateforme sur laquelle nous deployons ne présente pas
de paquets spécifiques apache 2.2.
Et donc la question est-elle :
Qu’est-ce qui existe comme autre plateforme d’hébergement ?
ou
Quelles solutions avec un apache 2.0 ?
Il me semble que le couple Apache / Mongrel n’est possible qu’avec
un apache 2.2, non?
C’est tout à fait possible en fait, la seul limitation si on garde
Apache 2.0 ↔ Mongrel c’est (à part bidouille), on ne peut pas faire
de “load-balancing” avec plusieurs Mongrel.
Par contre si vous pouvez vous permettre de rajouter une couche (ou
alors de vous passer d’apache), il existe plusieurs solutions :
nginx, pound, …
Tout dépend du dégré de liberté dans la gestion de la “plateforme”.
Tron J.
http://jonathan.tron.name
Si tu n’as pas besoin de load balancing et que tu n’as pas besoin des
fonctionnalités d’Apache, tu peux simplement utiliser Mongrel directement.
++
yk
Mickael G. a écrit :
Bonjour,
telecom italia propose une offre professionnelle packagée d’infogérance.
http://www.railsfrance.org/node/595
Pour ceux qu’ont pas envie de s’embeter…
C’est plus secure qu’une dedibox 
Cdlt.
Le lundi 15 janvier 2007 à 11:09 +0100, Mickael G. a écrit :
a priori c’est le loadbalancing qui n’est dispo que en 2.1 :
http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/mod_proxy_balancer.html
mais il est vrai qu’il y à d’autre solution 
cordialement
Olivier AUDRY
Le lundi 15 janvier 2007 à 11:18 +0100, philippe lachaise a écrit :
La contrainte ne concerne qu’apache.
Je vais essayer de pousser le fait qu’il n’y ait pas de contre
indication.
En plus il me semble que c’est le load_balancer qui est recherché dans
apache 2.2.
Mon appli normalement ne devrait pas necessiter un telle archi.
sinon un ami a trouvé ce post :
<
http://jul.is.a.n0life.org/blog/post/2006/10/04/Deploiement-de-ruby-on-rails-avec-apache-20-et-mongrel
2007/1/15, philippe lachaise [email protected]:
Bonjour,
Si je comprend bien c’est en fait une solution apache 2.2 que vous
recherchez pas 2.0. Si c’est le cas je dirais que n’importe quel
hébergement dédié (dedibox, kimsuffi pour les pas cher, un vrai
hébergement : colt FT etc pour les trucs cher 
) doit faire l’affaire.
Il suffirait de dupliquer votre conf de dev.
Cordialement
Olivier AUDRY
Le lundi 15 janvier 2007 à 11:09 +0100, Mickael G. a écrit :
Bonjour,
Le lien suivant parle explicitement d’une install avec Apache 2.0. A
voir si
c’est pertinent.
Stéphane
2007/1/15, Mickael G. [email protected]:
Hum, Mongrel en frontal, c’est pas trop risqué ?..
Yann K. a écrit :
Je voulais me servir d’apache en frontal, afin de ne pas trainer les
ports
dans les url et d’avoir un unique point d’entrée sur la plateforme.
Le 15/01/07, Yann K. [email protected] a écrit :
2007/1/15, Mickael G. [email protected]:
Je voulais me servir d’apache en frontal, afin de ne pas trainer les ports
dans les url et d’avoir un unique point d’entrée sur la plateforme.
Un simple proxy Apache suffit.
This forum is not affiliated to the Ruby language, Ruby on Rails framework, nor any Ruby applications discussed here.
Sponsor our Newsletter | Privacy Policy | Terms of Service | Remote Ruby Jobs