Shoulda Cheat Sheet


Ror-es mailing list
[email protected]
http://lists.simplelogica.net/mailman/listinfo/ror-es

En la web dice …

“for those migrating from rspsec”

Realmente hay gente que está abandonando rspec para utilizar shoulda?

On 16/09/2008, at 17:20, Pablo Formoso E.

2008/9/16 Francesc E. [email protected]:

En la web dice …
“for those migrating from rspsec”
Realmente hay gente que está abandonando rspec para utilizar shoulda?

Yo en su día (hace casi un año, ya va siendo hora de que lo tantee de
nuevo) probé rspec, lo dejé, y ahora poco a poco empiezo a usar
shoulda. ¿Te extraña? :smiley: Yo creo que tienen dos enfoques diferentes,
que hay sitio para ambos y que, como dice Clint Eastwood, “los gustos
son como el culo, cada uno tiene el suyo”.

2008/9/16 Aitor Garcia R. [email protected]

+1 a shoulda sobre rspec. Yo lo encuentro más conciso y comprensible y con
una macros sencillas de desarrollar y extender.

Yo creo que más que todo eso, Test::Unit es con lo que empezaste, y lo
que
sabes. Aprender otra cosa que de primeras te cambia todo, es un cañozo.

Pero sin embargo, mi minipunto va también para shoulda, en este caso
para el
mantenimiento de proyectos activos, en el que el coste de cambiar a
rspec es
mayor que los beneficios de shoulda.

+1 shoulda

2008/9/16 Raul M. [email protected]

son como el culo, cada uno tiene el suyo".
+1 a shoulda sobre rspec. Yo lo encuentro más conciso y comprensible y
con
una macros sencillas de desarrollar y extender.

El 16/09/2008, a las 18:02, Raul M.
escribió:

son como el culo, cada uno tiene el suyo".
Justo, yo no cogí la ola de RSpec aun que lo intente pero la de
Shoulda si que
me arrastro hasta el fondo… por qué… la verdad no lo se. Puede que
cuando empecé
con Ruby y con RoR no quisiera ver la palabra especificación por
ninguna parte.

Además Shoulda dentro del grupo de desarrolladores en la empresa cuajo
bien y RSpec
era un poco das duro de dar
formación.