Rails passe a Git/Github/Lighthouse

évidemment ça fait controverse.

– Jean-François.


RailsCamp Paris le samedi 17 mai 2008 :
http://rubyfrance.org/evenements/railscamp-paris

Passage à GIT est une excellente chose, perso, je n’utilise que GIT
pour tout nouveau projet.

Il est vrai qu’il faut faire l’effort d’apprendre un nouveau SCM (des
fois un peu perturbant par rapport à SVN) mais cela vaut vraiment le
coup:

  1. repository
    distribué.Au début on se dit, ok c pas mal mais cela ne m’est pas très utile.
    FAUX
    Cela permet de travailler offline (comme moi en ce moment dans le TGV)
    Cela permet dans le cas d’un travail à plusieurs de partager des
    branches entre qques développeurs sans gêner le repository global
    (c’est TOP)
  2. Gestion des branches
  3. rapidité
  4. git grep
  5. stash
  6. Gestion des branches (je l’ai déjà diti on? :))

    En plus avec github pas de soucis de config serveur (même si cela est
    plus simple avec GIT qu’avec SVN je trouve) donc pas de raison de
    swicher, NOW :slight_smile:

Seb

Le 03/04/08, Sébastien Gruhier a écrit :

http://weblog.rubyonrails.org/2008/4/2/rails-is-moving-from-svn-to-git

évidemment ça fait controverse.

Passage à GIT est une excellente chose, perso, je n’utilise que GIT
pour tout nouveau projet.

Il est vrai qu’il faut faire l’effort d’apprendre un nouveau SCM (des
fois un peu perturbant par rapport à SVN) mais cela vaut vraiment le
coup:

Si tu regardes les commentaires, ce n’est pas le fait de quitter
subversion qui est contesté ; certains se demandent pourquoi git
et non mercurial ou si ça ne lèse pas les windowsiens car git
est moins bien supporté sous win-win (à ce qu’il paraît).

– Jean-François.


RailsCamp Paris le samedi 17 mai 2008 :
http://rubyfrance.org/evenements/railscamp-paris

Le 03/04/08, Cyril M. [email protected] a écrit :

compliqué car il faut passé par des émulateurs de shell comme cygwin.

Ouh! Qu’il est vilain! >< Combien de fois devrais-je te dire que cygwin
n’est pas un émulateur mais un port? Boudiou! >
<

Il est vrai que git est plus lent sous cygwin que sous unix, mais c’est
surtout une question d’usage des primitives des filesystem des
unix-like,
bien plus performant et dev-friendly que ceux de windows.

Mais n’en déplaise aux détracteurs de git sous cygwin, ça reste tout Ã
utilisable: j’ai un dépôt git de 4Go (merde aux projets J2EE…) et le
temps
de réponse de git sous cygwin reste tout à fait respectable (par
exemple,
vous pestez plus souvent contre eclipse pour sa lenteur que contre git).

HTH

2008/4/3 Jean-François Trân [email protected]:

Il est vrai qu’il faut faire l’effort d’apprendre un nouveau SCM (des
fois un peu perturbant par rapport à SVN) mais cela vaut vraiment le
coup:

Si tu regardes les commentaires, ce n’est pas le fait de quitter
subversion qui est contesté ; certains se demandent pourquoi git
et non mercurial ou si ça ne lèse pas les windowsiens car git
est moins bien supporté sous win-win (à ce qu’il paraît).

Je confirme qu’effectivement, l’utilisation de GIT sous Windows est
plus compliqué que celle de Mercurial. J’ai pendant un temps testé les
deux sur un poste sous Windows et l’utilisation de GIT est plus
compliqué car il faut passé par des émulateurs de shell comme cygwin.

Par contre un des points fort, je pense de GIT par rapport à Mercurial
est git-svn par rapport à hgsvn. En effet, git-svn est vraiment
trèsfacile à utiliser et marche complètement. Ce qui n’est hélas pas trop
le cas de hgsvn :(.


Cyril M.
http://blog.shingara.fr

Je ne parlais pas en fait de la controverse, j’avoues que windows
n’est pas ma préoccupation première.
C’était juste mon point de vue sur le passage à GIT, ayant hésiter un
moment avant de faire le pas. Tout ça pour dire que cela vaut le coup
(enfin peut-être pas sous Windows)

Par contre coté commentaires, je suis d’accord avec DHH, cela ne
concerne que ce qui ont besoin du code pour proposer des patchs, donc
à mon avis une infime partie de la
communauté.Et puis on peut toujours avoir un tar avec github en un click.

Seb

2008/4/3 Sébastien Gruhier [email protected]:

Je ne parlais pas en fait de la controverse, j’avoues que windows
n’est pas ma préoccupation première.
C’était juste mon point de vue sur le passage à GIT, ayant hésiter un
moment avant de faire le pas. Tout ça pour dire que cela vaut le coup
(enfin peut-être pas sous Windows)

Par contre coté commentaires, je suis d’accord avec DHH, cela ne
concerne que ce qui ont besoin du code pour proposer des patchs, donc
à mon avis une infime partie de la communauté.
Et puis on peut toujours avoir un tar avec github en un click.

C’est sûr que le fait de passer à Github est une plus incroyable. Ca
sera beaucoup mieux que ne l’est trac à l’heure actuel.


Cyril M.
http://blog.shingara.fr

Si tu regardes les commentaires, ce n’est pas le fait de quitter
subversion qui est contesté ; certains se demandent pourquoi git
et non mercurial ou si ça ne lèse pas les windowsiens car git
est moins bien supporté sous win-win (à ce qu’il paraît).

cf la réponse de DHH :

Git works on Windows through Cygwin. A more native implementation is
also coming shortly. Also, all releases of Rails will be available
through gems of course. And I think we’ll set up something that can
automatically build beta gems from git too. The decision is made,
though. There are lots of different alternatives, but we picked Git.

nb concernant les commentaires: typiquement contre productif vu que la
décision est prise et murie depuis des semaines :slight_smile:

tout le monde retourne au boulot !

– Thibaut

This forum is not affiliated to the Ruby language, Ruby on Rails framework, nor any Ruby applications discussed here.

| Privacy Policy | Terms of Service | Remote Ruby Jobs