Rails et le 64 bit

Community FR
1

Bonjour à tous,
En plein choix de serveur pour une migration PHP/ZendF -> Rails (que
du bonheur), je suis confronté au choix 32/64 bits.
Mon archi cible est nginx + mongrel cluster + mysql avec du
ImageMagick.
Est-ce que le 64 bits est déconseillé ? Qu’en pensez-vous ?

Merci
Emilien

2

On Thu, Jan 15, 2009 at 10:32 AM, Emilien [email protected] wrote:

Bonjour à tous,
En plein choix de serveur pour une migration PHP/ZendF → Rails (que
du bonheur), je suis confronté au choix 32/64 bits.
Mon archi cible est nginx + mongrel cluster + mysql avec du
ImageMagick.
Est-ce que le 64 bits est déconseillé ? Qu’en pensez-vous ?

Salut,

Pour moi 64 bits c’est utilisation de RAM x2 et aucun intérêt en terme
de
performances (ou en tout cas pas assez significatif pour justifier
l’utilisation de x2 plus de RAM). Et puis de temps en temps un problème
de
compilation d’un logiciel ou même d’une gem qui contient une extension
en C.

–
Nicolas Mérouze
http://www.yeastymobs.com

3

Nicolas Mérouze a écrit, le 01/15/2009 10:57 AM :

Salut,

Pour moi 64 bits c’est utilisation de RAM x2 et aucun intérêt en terme
de performances (ou en tout cas pas assez significatif pour justifier
l’utilisation de x2 plus de RAM). Et puis de temps en temps un
problème de compilation d’un logiciel ou même d’une gem qui contient
une extension en C.

Normalement la base de données devrait être plus rapide en 64bits, par
contre Ruby est plus lent en 64bit (~ -20% autant que je puisse me
rappeler). Tant que tu n’as pas besoin de plus de 3Go de RAM et que tu
ne sépares pas la base des mongrels, mieux vaut rester en 32 bits.

Lionel

4

Nicolas je suis d’accord avec toi sur la RAM et les problèmes de
compilation. En revanche sans me baser sur des benchs, mais par
expérience
perso, je trouve que le 64 bits amène tout de même un gain de
performance !

Joël AZEMAR

2009/1/15 Nicolas Mérouze [email protected]

5

Bonjour,

Sur un 32bits sous linux tu peux avoir plus de 4 giga de ram via
l’option high mem (64giga max) dans le kernel

Mais un programme en 32bits ne pourra pas depassé les 3go il y a une
limites d’adressage

Le 15 janvier 2009 14:11, Lionel B.
[email protected] a écrit :

ImageMagick.

Normalement la base de données devrait être plus rapide en 64bits, par
contre Ruby est plus lent en 64bit (~ -20% autant que je puisse me
rappeler). Tant que tu n’as pas besoin de plus de 3Go de RAM et que tu
ne sépares pas la base des mongrels, mieux vaut rester en 32 bits.

Lionel

–

Cordialement,
Beugin Thomas

6

Ok, merci pour vos réponses, ça confirme mon impression.
Pour continuer sur ma migration, le choix parmi les formules kimsufi se
restreint, et vu le délai de livraison des dedibox, je me retrouve face
à un
non-choix : kimsufi XL en 32 bits (Pentium IV HT 3.00HT+ GHz , 2 Go DDR
1/2).
D’après vous, est-ce suffisant pour un site qui fait entre 5000 et 10000
pages vues par jour, avec la stack nginx + mongrel cluster + mysql ?
C’est
une appli relativement classique (petites annonces nautiques).

2009/1/15 Lionel B. [email protected]

7

Le 2XL est mieux que le p4. mais obliger de paiement par 3 mois pour
avoir la promo.

Tu prends pas un de la gamme pro pour avoir au minimum du raid soft?

Le 15 janvier 2009 14:27, Emilien [email protected] a écrit :

2009/1/15 Lionel B. [email protected]

ImageMagick.

–

Cordialement,
Beugin Thomas

8

Ce n’est pas parce que le processeur est 64 bits que tu es obligé de
faire tourner un OS 64 bits dessus.
OVH propose des distributions 32 bits sur ces machines.

Renaud C.

Emilien a écrit :

9

Au dela du XL, tout est en 64 bit ! Pour ça que je posais la question :slight_smile:
Mais clairement je serai plus serein avec du raid soft.

2009/1/15 Thomas B. [email protected]

10

Hé hé :slight_smile:
J’ai bien fait de poser la question, je vais me coucher moins bête ce
soir !
Merci à tous

11

Je me permet de rebondir sur le post pour vous demander votre avis sur
phusion/passenger qui se présente comme le prochain étalon-or du
déploiement
rails sur serveur.
Est-ce vraiment si bien que cela (en tout cas c’est plus simple ;-)) ?
et
avez vous des retours d’expérience ?

Merci
NG

12

Ha sur le site kimsufi il marque 64bits pour le reste mais tu peux
installation

Une debian, gentoo etc etc en 32bits sans probleme ca change rien :slight_smile:

Le 15 janvier 2009 14:40, Emilien [email protected] a écrit :

Au dela du XL, tout est en 64 bit ! Pour ça que je posais la question :slight_smile:
Mais clairement je serai plus serein avec du raid soft.

–

Cordialement,
Beugin Thomas

13

Nicolas G wrote:

Je me permet de rebondir sur le post pour vous demander votre avis sur
phusion/passenger qui se présente comme le prochain étalon-or du
déploiement rails sur serveur.
Pourquoi futur ? Passenger est déjà en production et marche très bien.
De là à dire que c’est mieux que les autres techniques, j’en suis pas
convaincu.
Est-ce vraiment si bien que cela (en tout cas c’est plus simple ;-)) ?
et avez vous des retours d’expérience ?
Attention, lui il aime pas du tout le 64 bit.

–
Cyril M.

14

Cyril M. a écrit, le 01/15/2009 06:02 PM :

Est-ce vraiment si bien que cela (en tout cas c’est plus simple ;-)) ?
et avez vous des retours d’expérience ?

Attention, lui il aime pas du tout le 64 bit.

Ça a l’air de changer :

tcmalloc est désormais activé dans la version 64 bits.

Ben alors Cyril, ton aggrégateur de news est en panne ?

Lionel

15

Donc pour en terminer avec mon histoire de serveur, le choix fait est
celui
d’un superplan mini chez ovh (
Serveur dédié | Serveurs Bare metal | OVHcloud) avec
nginx,
mongre_cluster sur ubuntu server avec un bon tutorial (
GitHub - peter/rails-on-ubuntu: Instructions for a production installation of Ruby on Rails on Ubuntu 8.04 Hardy Heron), pour ma première
install de prod, ça c’est très bien passé !
Et évidemment, avec 10000 pages vues/jour, les perfs sont au rdv :slight_smile:

2009/1/15 Lionel B. [email protected]