A tutti, e mi dispiace per l’off-topic
da qualche mese capita più o meno regolarmente che un membro di questa lista
mi scrive lamentandosi del mio modo di formattare le risposte ai
messaggi di questa lista. Mi scrive privatamene. Sulle prime ho pensato
che scherzasse, poi mi sono incazzato e gli ho chiesto di desistere e
badare ai fatti propri. Ora non so più cosa inventarmi.
A voi chiedo dunque:
il mio modo di rispondere da fastidio a qualcun altro su questa lista?
a chi segnalare abusi da parte di membri di questa ML?
questo tale scrive solo a me o elargisce ‘consigli’ a tutti?
Soprattutto mi interessa la risposta all’ultima domanda; a me basta in
fondo fare un filtro ed escluderlo per sempre dalle mie inbox, ma se
siamo in più d’uno da avere ricevuto bacchettate idiote potremmo voler agire
insieme piuttosto che singolarmente.
Grazie e scusate di nuovo per l’OT.
(ebbene sì: non è uno spammer di passaggio, è proprio un membro attivo della
ML)
Se è lo stesso che ha scritto a me, jeko e chiaroscuro (e non ho motivo
di ritenere altrimenti) è proprio uno con il vizio del rompere le
scatole agli altri. Personalmente il tuo modo di quotare non mi dÃ
fastidio, quindi continua pure
Io non l’ho filtrato ma devo dire che ha smesso di scrivermi
Mi scuso sin d’ora per il mio messaggio ma il blackberry non permette di
editare il quoting
Le mail ti raggiungono ovunque con BlackBerry® from Vodafone!
A tutti, e mi dispiace per l’off-topic
da qualche mese capita più o meno regolarmente che
un membro di questa lista mi scrive lamentandosi del
mio modo di formattare le risposte ai messaggi di
questa lista. Mi scrive privatamene. Sulle prime ho
pensato che scherzasse, poi mi sono incazzato e gli
ho chiesto di desistere e badare ai fatti propri.
Ora non so più cosa inventarmi.
come dici dopo, censuralo.
A voi chiedo dunque:
il mio modo di rispondere da fastidio a qualcun
altro su questa lista?
tremendamente, esattamente come quello di jeko,
chiaroscuro, intinig e la maggior parte di chi usa
gmail.
Il top posting è per l’email l’equivalente di “best
view in IE5”, la peggiore cattiva abitudine.
a chi segnalare abusi da parte di membri di questa
ML?
teoricamente a me, ma in questo caso non avrebbe
utilità, giacché la persona ha comunque la tua email
privata.
Per il futuro credo tu possa impostare un cloacking
della tua email dalla pagina della ML, per il presente
censuralo in automatico.
Per chi manda la mail: una volta si, due pure poi
basta, tanto è inutile insistere, no?
Il giorno Sat, 1 Sep 2007 19:30:41 +0200
David [email protected] ha scritto:
A tutti, e mi dispiace per l’off-topic
da qualche mese capita più o meno regolarmente che un membro di
questa lista mi scrive lamentandosi del mio modo di formattare le
risposte ai messaggi di questa lista. Mi scrive privatamene. Sulle
prime ho pensato che scherzasse, poi mi sono incazzato e gli ho
chiesto di desistere e badare ai fatti propri. Ora non so più cosa
inventarmi.
Non scherzavo per niente, il top-posting come ti è già stato detto (in
risposta a questa tua mail e non da me ) è male, e te lo faccio
presente; liberissimo di cancellare le mie mail, filtrarle, fare quello
che vuoi; non penso che la loro frequenza (una ogni molto) ti intasi la
casella.
Stai facendo una cosa male, ti è stato detto e spigato; solitamente uno
cerca di correggere i proprio errori ma non tutti sono cosi ‘duttili’
da riuscire a cambiare, spero tu non faccia lo stesso negli altri campi
della tua vista privata.
A voi chiedo dunque:
il mio modo di rispondere da fastidio a qualcun altro su questa
lista?
A me e a tutti quelli che amano avere risposte chiare e leggibili.
a chi segnalare abusi da parte di membri di questa ML?
La ML non centra niente in quanto ti scrivo privatamente.
questo tale scrive solo a me o elargisce ‘consigli’ a tutti?
a chi sbaglia come te.
Soprattutto mi interessa la risposta all’ultima domanda; a me basta
in fondo fare un filtro ed escluderlo per sempre dalle mie inbox, ma
se siamo in più d’uno da avere ricevuto bacchettate idiote potremmo
voler agire insieme piuttosto che singolarmente.
Idiote sono semmai quelle persone che volutamente ignora le netiquette
di internet.
Strano, la netiquette parla anche di usare firme di massimo 4 righe.
Ah, il sig. Matteo 7,1-3…
Suvvìa, mica ti può mandare mezza chiave PGP perchè altrimenti va sopra
le 5 righe.
Io onestamente non ho mai capito questa necessità impellente di fare top
posting, senza bisogno di andare a pescare la RFC-1855, rispondere prima
della domanda è stupido, gli archivi risultano un casino con 3 righe
di risposta e dopo 30 kb di quoting, la lista è difficile da seguire (so
che è traumatico, ma non tutti usano Gmail) perchè non si capisce chi
risponde cosa, e per il fatto che rispondere sotto la domanda è per
motivi ovvi più chiaro, eventuali funzioni di ricerca vanno in puppa
visto che quotate a prescindere l’ultimo messaggio.
Una firma di 5 righe anzichè 4 non rompe le palle a nessuno, nessuno
paga la connettività a minuti (questa la motivazione delle 4 righe data
dalla RFC), e onestamente con tutto il quoting superfluo (di cui a volte
sono colpevole anch’io) quei 3 bytes sono ignorabili.
Non parliamo di “abuso” per 4 mail in pvt, siete su una lista pubblica e
violate la netiquette e questo è quanto. Poi alcuni come me tollerano
(nonostante la poca voglia di rispondere, perchè se tu non hai voglia di
quotare come si deve figurati io che voglia ho di risolverti i
problemi), altri contattano in privato. C’est la vie.
Fare in modo che Gmail non quoti alla Outlook no eh ?
Paradossalmente chi legge la mail da cellulari/blackberry/altre
diavolerie elettroniche preferisce il top posting perché così legge
subito la mail e non rischia che il succo venga tagliato perché
supera il tot scaricabile.
Il mio suggerimento è quello di essere più tolleranti, sia top, sia
bottom, sia quattro righe sia cinque righe.
Il giorno 04/set/07, alle ore 11:30, Nicholas W. ha scritto:
Suvvìa, mica ti può mandare mezza chiave PGP perchè altrimenti va
sopra
le 5 righe.
On Tue, 4 Sep 2007 11:41:10 +0200, Giovanni I. wrote:
Paradossalmente chi legge la mail da cellulari/blackberry/altre
diavolerie elettroniche preferisce il top posting perché così legge
subito la mail e non rischia che il succo venga tagliato perché
supera il tot scaricabile.
Il mio suggerimento è quello di essere più tolleranti, sia top, sia
bottom, sia quattro righe sia cinque righe.
Tolleranza mi pare la chiave di tutta la vicenda. Riporto un pezzo della
mia risposta al signorino di qualche mese fa:
Sotto o sopra… boh. Dipende. Se il testo dello scrivente è molto lungo,
allora rispondo in mezzo al (suo) testo. Se invece lo scrivente ha
scritto poco, oppure se la mia risposta è un discorso “tutt’uno” e
comprensibile da sé, allora preferisco scrivere in cima.
Cancellare la roba superflua? A volte lo faccio a volte no. Pigrizia…
Sebbene la risposta ingenua al top-posting possa essere il
bottom-posting,
questa tecnica prevede come unica differenza che la risposta segua il
messaggio originale piuttosto che precederlo. Nel caso in cui il
messaggio
citato sia lungo e/o siano citate lunghe sequenzei di messaggi, diventa
molto impegnativo identificare le parti essenziali del discorso prima di
leggere la risposta
Forse la soluzione è questa:
sempre wikipedia netiquette:
Citerai il testo a cui rispondi il più brevemente possibile.
Oltre alla già citata tolleranza, che non fa mai male.
Si lo so e me scuso ma volevo mettere anche l’url a quella pagina;
c’è una riga in più e non credo dia tanto fastidio quanto il
top-quoting.
Comunque provvederò a rimuoverla
Ah, chiedo scusa io alla lista, invece, volevo mandarti una scherzosa
mail privata per non scatenare flames, ma ho cannato in pieno!
Cmq nemmeno io sopporto il top-quoting e la quinta riga non da per
nulla fastidio.
Per chi come me usa Gmail, basta spostarsi alla fine del messaggio per
rispondere, non è una cosa tanto complessa!
Il giorno Tue, 4 Sep 2007 13:16:55 +0200
Bonzo [email protected] ha scritto:
Non son molto ferrato di netiquette e uso Gmail, quindi la mia
opinione vale poco, ma su wikipedia leggo che non è che il
bottom-posting sia perfetto:
[…]
Sebbene la risposta ingenua al top-posting possa essere il
bottom-posting, questa tecnica prevede come unica differenza che la
risposta segua il messaggio originale piuttosto che precederlo. Nel
caso in cui il messaggio citato sia lungo e/o siano citate lunghe
sequenzei di messaggi, diventa molto impegnativo identificare le
parti essenziali del discorso prima di leggere la risposta
infatti il modo corretto è quello che wikipedia chiama “Risposta in
linea (inline reply)” con il quale si ha la massima scorrevolezza di
lettura e comprensione e minimo spazio della mail.
Da wikipedia:
" Quando si manda una risposta ad un messaggio o un post bisogna
assicurarsi di riassumere l’originale all’inizio del messaggio, o di
citare sufficiente parte dell’originale per comprendere il contesto del
discorso. Questo assicura che il lettore possa capire di cosa si sta
parlando quando inizia a leggere la tua risposta.
La parte citata sopra tratta di messaggi inviati verso luoghi di
discussione pubblici quali mailing list o su newsgroup. Per la
corrispondenza interpersonale spesso l’oggetto è sufficiente per
ricordare al destinatario l’argomento di cui si discute, e non è
necessario alcun tipo di citazione. Ad ogni modo se si sta argomentando
su qualche punto di una precedente conversazione i punti sui quali si
discute andrebbero esplicitamente indicati oppure andrebbe effettuata la
citazione in linea. La RFC si esprime in questo modo riguardo le
comunicazioni interpersonali:
Quando si risponde ad un messaggio, va incluso sufficiente
materiale originale, ma non di più. È pessima educazione rispondere ad
un messaggio includendo per intero tutto il messaggio precedente: Va
eliminato tutto il materiale inessenziale. "
Ciao
This forum is not affiliated to the Ruby language, Ruby on Rails framework, nor any Ruby applications discussed here.
