Mod_rails

Community FR
1

Bonjour,

J’ai essaye le module mod_rails pour apache, j’ai trouve ca magnifique
(trop facile a installer et a deployer une appli rails)

Mais je voulais savoir ce qu’en pensait la communaute Rails France
pour une utilisation en production : selon vous, est-ce fiable et
performant en comparaison avec les autres moyens de deploiement?

2

Mais je voulais savoir ce qu’en pensait la communaute Rails France
pour une utilisation en production : selon vous, est-ce fiable et
performant en comparaison avec les autres moyens de deploiement?

Bonjour,

Pour ce qui est de la fiabilité je n’ai rien vu de négatif, plus des
gens
qui se plaignent de devoir réutiliser Apache 2.

Le couple Nginx + Thin (voire Nginx + Ebb) est plus rapide et plus
léger. La
version Enterprise promet de pulvériser toutes les performances, à voir
demain.

Maintenant que j’ai passé tous mes sites sur Nginx, je me vois mal tout
repasser sur Apache 2, mais pourquoi pas pour mes prochains sites.

–
Nicolas Mérouze
Développeur Ruby On Rails / Associé de Yeasty Mobs
http://boldr.fr / http://yeastymobs.com

3

Pour ma part, je commence à jeter un oeil à Glassfish + JRuby. Le but du
jeu
étant de trouver un point d’inflexion ou la maintenabilité et le coût
RAM/CPU devient plus intéressant coté glassfish que coté
mongrel_cluster.

Je vous tiendrai au parfum :wink:

Le 31 mai 2008 14:05, Nicolas Mérouze [email protected] a
écrit :

4

On 31 mai, 12:40, Thomas [email protected] wrote:

Mais je voulais savoir ce qu’en pensait la communaute Rails France
pour une utilisation en production : selon vous, est-ce fiable et
performant en comparaison avec les autres moyens de deploiement?

Je crois que j’aurais tout essayé avec Rails: fcgi+lighttpd+apache,
fcgi+lighttpd, apache+mongrel, nginx+mongrel… et puis sur un petit
projet récent (dont la stabilité n’était pas essentielle) j’ai essayé
Passenger (v1 donc) en production, sur une Dédibox (ancien modèle, je
me souviens plus des specs) sous Ubuntu. Installation hyper facile,
déployement hyper facile, j’ai pas eu un seul plantage jusqu’ici.
L’application est assez simple et utilise ImageScience pour la gestion
des images miniatures, donc à voir avec quelque chose de plus lourd.

Remarques:

  • le lancement de ton application après timeout (quand Passenger l’a
    stoppé) n’est pas instantané sur une machine peu puissante (type
    Dédibox), il faut compter une seconde ou deux. C’est, me dit-on,
    rapide sur une grosse config.

  • le design des messages d’erreur (si ton application ne se lance pas)
    est terriblement flashy, criard (ceci dit les messages d’erreur Apache
    c’est horrible aussi, et personne ne s’en plaint).

    • n.