Hébérgement Rails


#1

Bonjour à tous,

Je cherche un hébergeur qui propose Rails en mutualisé?

En connaissez-vous?

J’ai repéré amen.fr mais je n’ai aucune idée de ce que ça vaut, ceci dit
quand je vois Ruby 1.8.2 et que leur conseillers clients ne connaissent
pas Rails (ils ont peut etre cru que je parlé d’un truc bizarre) je me
dit qu’il y a peut etre mieux

Pour aller plus loin savez-vous si ce genre d’hebergement est configuré
avec

  • mod ruby (berk)
    ou
  • mod proxy, mod proxy_http, mongrel, etc… (miam miam)

En gros, ou feriez vous héberger votre appli rails? (sans voir de
serveur dédié)

Merci de vos réponses


#2

Rails mutualisé
Deux mots contradictoires non ?


#3

DreamHost http://dreamhost.com est bien si tu as l’âme du bidouilleur
qui
creuse les wiki / forums. Perso j’y suis pour mes projets en test.


Michel B.


#4

Vu le prix des VPS sur gandi.net ou slicehost.com, mieux vaut avoir un
VPS
sur lequel on installe ses 2-3 logiciels et qui sera meilleur en tout
point
par rapport à du mutu. Et avec le nombre impresionnant de tutos sur
slicehost (qui peuvent être appliqué à n’importe quel VPS ou presque),
ça
devient très simple.


#5

Bonjour,

Nicolas Mérouze a écrit :

Vu le prix des VPS sur gandi.net http://gandi.net ou slicehost.com
http://slicehost.com, mieux vaut avoir un VPS sur lequel on installe
ses 2-3 logiciels et qui sera meilleur en tout point par rapport à du
mutu.
C’est clair! Et en plus c’est plus flexible que du mutu.


#6

Bonjour,

c’est mod_ruby ou mod_rails que tu n’aimes pas? Si c’est mod_rails
peux-tu dire pourquoi?

Big C. a écrit :


#7

Le 20 novembre 2008 13:29, Michel B. a écrit :

DreamHost est bien si tu as l’âme du bidouilleur qui creuse les
wiki / forums. Perso j’y suis pour mes projets en test.

Oui mais tu es raisonnable : tu n’y mets rien en production.

– Jean-François.


Rails Party à Paris dimanche 30 novembre !

http://twitter.com/underflow_


#8

Merci à tous de vos conseils, je pense que je vais laissé tombé l’idée
du mutualisé, si je trouve un bon plan, je vous en ferais part

@Thomas: Je trouvais juste que mod_ruby n’etait pas super, par contre je
ne connait pas du tout mod_rails, mais je vais y jetter un oeuil

Ciao


#9

Le 20 novembre 2008 14:58, Gaspard a écrit :

Gandi = lent. Ils sont gentils mais n’ont pas le quart de la puissance
de http://swisscenter.ch (RAID-6…). Ces derniers offrent aussi des
hébergement rails mutualisés. Ils hébergent http://cuk.ch (application
rails, gros traffic).

Question (très) bête : on peut payer en euros ?

– Jean-François.


Rails Party à Paris dimanche 30 novembre !

http://twitter.com/underflow_


#10

2008/11/20 Gaspard B. removed_email_address@domain.invalid

Gandi = lent.

Tu as essayé depuis que ce n’est plus en beta ? Parce qu’il est vrai
qu’en
beta c’était vraiment horriblement lent, mais maintenant c’est aussi
rapide
que n’importe quel VPS sur le marché, voire plus.

Ils sont gentils mais n’ont pas le quart de la puissance
de http://swisscenter.ch (RAID-6…). Ces derniers offrent aussi des
hébergement rails mutualisés.

15€ par mois mini pour avoir du rails avec fastcgi sans possibilité
d’installer de gems… Même si c’est performant, c’est horriblement
cher.


#11

Le 20 novembre 2008 15:04, Jean-François :

Question (très) bête : on peut payer en euros ?

ça y est, je viens de voir que les prix pouvaient s’afficher en euros.

– Jean-François.


Rails Party à Paris dimanche 30 novembre !

http://twitter.com/underflow_


#12

Gaspard B. a écrit, le 11/20/2008 02:58 PM :

Gandi = lent. Ils sont gentils mais n’ont pas le quart de la puissance
de http://swisscenter.ch (RAID-6…).

Gandi utilise justement du RAID-6… Leur problème est qu’ils limitent
la puissance CPU et la BP réseau pour chaque machine virtuelle au lieu
de partager ce qui est disponible en fonction de la charge globale =>
les petits budgets sont vraiment très lents.

Vu les prix, et à moins que tu aies des besoins particuliers en latence
avec l’Europe va plutôt chez Linode (qui sont à 100ms de Paris dans leur
datacenter de la côte est et dont la qualité de service/support est
vraiment excellente)…

Lionel


#13

Gandi = lent. Ils sont gentils mais n’ont pas le quart de la puissance
de http://swisscenter.ch (RAID-6…). Ces derniers offrent aussi des
hébergement rails mutualisés. Ils hébergent http://cuk.ch (application
rails, gros traffic).

Gaspard

2008/11/20 Big C. removed_email_address@domain.invalid:


#14

2008/11/20 Jean-François Trân removed_email_address@domain.invalid:

Le 20 novembre 2008 14:58, Gaspard a écrit :

Gandi = lent. Ils sont gentils mais n’ont pas le quart de la puissance
de http://swisscenter.ch (RAID-6…). Ces derniers offrent aussi des
hébergement rails mutualisés. Ils hébergent http://cuk.ch (application
rails, gros traffic).

Question (très) bête : on peut payer en euros ?

Il faut leur demander… +41 21 641 1010, removed_email_address@domain.invalid

Si la réponse est non, tu me renvoies un mot et je vais leur tapper sur la
tête.

G.


#15

Histoire de ne pas me laisser dans l’ignorance, vous essayez de dire que
RAID6 apporte de la vitesse ou qu’il réduit la vitesse ? Le problème
n’est
pas plutôt de savoir ce qu’ils ont comme disque ou techno derrière ça ?


JB

2008/11/20 Lionel B. removed_email_address@domain.invalid


#16

Jean-Baptiste B. a écrit, le 11/20/2008 06:06 PM :

Histoire de ne pas me laisser dans l’ignorance, vous essayez de dire
que RAID6 apporte de la vitesse ou qu’il réduit la vitesse ?

Tout dépend de la carte RAID utilisée. Dans l’absolu RAID5 et RAID6
pénalisent beaucoup les écritures en particulier les petites (au point
d’être fortement déconseillés pour les bases de données). En pratique
les cartes haut de gamme utilisent un cache en écriture sauvegardé par
batterie, ce qui permet d’éliminer le problème dans l’immense majorité
des cas. Donc en ce qui concerne les hosters cités, faut voir les benchs
pour la carte précise utilisée. Personnellement, je préfère savoir que
c’est du RAID 1 ou du 0+1, on se pose moins de questions.

Le problème n’est pas plutôt de savoir ce qu’ils ont comme disque ou
techno derrière ça ?

Ça compte (encore que la différence SCSI/SATA est moins grande que
SCSI/IDE), mais à nombre de machines virtuelles équivalent par disque.
Une machine physique avec 10 machines virtuelles sur du SATA sera encore
bien plus rapide au niveau des accès disque qu’une autre en hébergeant
40 sur du SCSI.

Lionel


#17

Bonjour à tous,
J’ai eu l’occassion de travailler avec Oxalide (www.oxalide.com) et j’ai
été
très satisfait de la collaboration. Ils se sont positionnés tôt sur ROR
c’est intéressant d’avoir leur retour d’expérience.

Pierre

2008/11/20 Pierre V. removed_email_address@domain.invalid


#18

Je pensais surtout à de (bien) meilleures perf que je constate sur des
disques FC on SAN par rapport aux disques locaux en SATA. Après, je me
trompe peut-être de débat, les hosters du marché ne vont certainement
pas
jusqu’Ã ce genre de techno pour le client lambda.

Merci pour les précisions sur le RAID6, que j’essayerai peut-être un de
ces
jours :slight_smile:


JB

2008/11/20 Lionel B. removed_email_address@domain.invalid


#19

bonjour à tous,
aujourd’hui je suis chez lost oasis, http://lost-oasis.net
je suis à l’offre 12,5 euros HT par mois, j’ai 256 Mo de RAM, 10Go de
disque
c’est simple, ce sont les moins chers (aux US en suisse ils font pas
mieux), et en plus ils sont sympas !
y’a une super interface d’admin, VPS sur Xen, choix de sa distrib,
bref du bon !
Ciao !

On 21 nov, 10:09, “Jean-Baptiste B.” removed_email_address@domain.invalid


#20

Le passage au RAID6 a fortement accéléré mes applications. Zoom, zoom.
Le RAID6, c’est surtout plus sûr en cas de pépin sur de gros disques,
typiques des serveurs xen (pas besoin de tout arrêter durant la
recréation du disque foutu).

2008/11/20 Lionel B. removed_email_address@domain.invalid: