Duda attachment_fu

Hola, estoy usando este plugin para el upload de ficheros, siguiendo el
ejemplo [1] me funciona correctamente solo que no hace el upload al
servidor, mi pregunta es si tengo que añadirlo yo manualmente en el
controlador que lea el temporal y cree el fichero físico en el servidor
o ya lo hace el plugin? Igual es una prgunta chorra, pero es la primera
vez que lo uso y por saberlo si ya viene hecho. Gracias

[1] http://www.railslodge.com/plugins/108-attachment-fu

Miguel Angel Calleja Lázaro
escribió:> Ror-es mailing list

[email protected]
http://lists.simplelogica.net/mailman/listinfo/ror-es

Mmm siguiendo investigando parece que lo hace sólo :-), ha creado en mi
public/docs estos directorios:
0000 y dentro de éste:
0001, 0002, 0003, 0004 con sus respectivos files.

Es normal que cree estas carpetas?

On May 19, 2008, at 10:38 AM, Miguel Angel Calleja Lázaro wrote:

Miguel Angel Calleja Lázaro escribió:
Mmm siguiendo investigando parece que lo hace sólo :-), ha creado en
mi
public/docs estos directorios:

Es normal que cree estas carpetas?

Sí, es la forma de attachment_fu de hacer las particiones. En el
README del plugin encontrarás un link a un post de 37Signals donde
explican porque se particiona de esa manera el sistema de subidas.


Federico

2008/5/19 Miguel Angel Calleja Lázaro [email protected]:

Mmm siguiendo investigando parece que lo hace sólo :-), ha creado en mi
public/docs estos directorios:
0000 y dentro de éste:
0001, 0002, 0003, 0004 con sus respectivos files.

Es normal que cree estas carpetas?

Sí, attachment_fu, en su módulo para salvar archivos en el disco duro
(recomendado, si no utilizas Amazon S3), guarda, por defecto, los
ficheros dentro de una carpeta con el nombre del modelo (supongo que
en tu caso “docs”), y luego particionado según el id de tu modelo en
esos directorios.

La razón es que los sistemas de ficheros tienen límites “prácticos” en
el número de archivos que puede contener un directorio. Realizando ese
particionado evita ese problema al no tener cada directorio muchos
archivos.

Suerte.

Yo hace unas semanas dejé atras attachment_fu y empezé a utilizar
Paperclip.

¿Motivo? Estaba harto de que cada vez que queria instalar
attachment_fu me diera tanta pereza configurar RMagick & friends.
Paperclip [1] funciona con S3, filesystem, permite definir como
quieres organizar las imágenes … y mucho más.

“You don’t need mini_magick (which we’ve found may have been causing
issues), you don’t need ImageScience (which, on the first image we
tried to upload, failed to decode it, and it was a simple GIF), you
don’t need RMagick (which has memory issues that were the impetus for
mini_magick in the first place). You just need ImageMagick installed
somewhere, which is as easy as yum, apt-get, or port on any system
worth hosting on.”

Un saludo,

Francesc

[1] http://github.com/thoughtbot/paperclip/tree/master

Daniel R.
Troitiño escribió:> Sí, attachment_fu, en su módulo para salvar archivos en el disco duro

Suerte.


Ror-es mailing list
[email protected]
http://lists.simplelogica.net/mailman/listinfo/ror-es

Aha, muchas gracias a los dos por la
aclaración

A mi me parece que está bien manejada …

 def path_for_command command #:nodoc:
path = [options[:image_magick_path], command].compact
File.join(*path)
end

Sobre los problemas de seguridad no se que decirte, a Rick O. se le
pasó durante varios meses un error de seguridad “grave” en Restful
Authentication [1] y tampoco nadie se alertó. :wink:

Un saludo,

Francesc

[1]
http://www.rorsecurity.info/2007/10/28/restful_authentication-login-security/

On May 19, 2008, at 8:57 PM, Daniel R. Troitiño wrote:

2008/5/19 Francesc E. [email protected]:

A mi me parece que está bien manejada …

def path_for_command command #:nodoc:
  path = [options[:image_magick_path], command].compact
  File.join(*path)
end

No digo que los hubiera o que no estuviera bien manejada, digo que hay
que tenerlo en vigilancia. Vamos, pero como todo lo que utilizamos.

Sobre los problemas de seguridad no se que decirte, a Rick O. se le
pasó durante varios meses un error de seguridad “grave” en Restful
Authentication [1] y tampoco nadie se alertó. :wink:

Ya sabes, hasta que nadie lo ve no existe.

Bai.

A mi me gusta mucho también Paperclip para cuando solo necesitas añadir
campos de fichero a un modelo sin tener que currarte un modelo Adjunto o
similar. Por ejemplo si tienes usuarios y quieres ponerle un avatar.

Pero Paperclip tiene sus limitaciones. Creo que no tiene en cuenta esto
del
particionado de directorios, con lo que para aplicaciones grandes no te
vale
out-of-the-box.

Tampoco me gusta que, aunque puedes definir varios tamaños de thumbnails
con
los styles, no puedes especificar que además te guarde la foto original
a un
determinado tamaño; esto con attachment_fu si que se puede hacer.

A favor de paperclip, sin duda, la sencillez de uso y de instalación, no
necesitar tablar auxiliares, etc.

Jaime

2008/5/19 Francesc E. [email protected]:

On Mon, May 19, 2008 at 7:11 PM, Francesc E.
[email protected] wrote:

issues), you don’t need ImageScience (which, on the first image we

[1] http://github.com/thoughtbot/paperclip/tree/master

No he probado Paperclip pero tiene el problema de utilizar la llamada
system de Ruby, que puede ser un vector de ataque muy importante.
Habría que leer el código detenidamente y comprobar que toda llamada a
system está correctamente manejada, pero si se utiliza al menos
deberías estar muy atento a las listas de desarrollo por si aparece
algún problema de seguridad.

Bueno, y luego está el problema de los hosting compartidos (ya, ya se,
¿quién utiliza un hosting compartido para Rails?), que normalmente no
permiten las llamadas a system.

Hasta luego.

On May 23, 2008, at 12:30 AM, Jaime I. wrote:

Pero Paperclip tiene sus limitaciones. Creo que no tiene en cuenta
esto del particionado de directorios, con lo que para aplicaciones
grandes no te vale out-of-the-box.

A mi el particionado de directorios de attachment_fu nunca me ha
gustado. Con Paperclip lo puedes definir tu. Ademas desde el punto de
vista “practico” podriamos decir que:

  • Cuantas personas que utilizan estos plugins van a llegar a los
    límites del filesystem?
  • No es más grave que Attachment fu haga varios selects para poder
    darte la url de la imagen?

Out-of-the-box no lo hace, pero añadir el particionado de directorios
es trivial. Ademas, no creo que el particionado de directorios de
attacment_fu sea el mejor del mundo.

Tampoco me gusta que, aunque puedes definir varios tamaños de
thumbnails con los styles, no puedes especificar que además te
guarde la foto original a un determinado tamaño; esto con
attachment_fu si que se puede hacer.

A mi entender, una foto original, es una foto original. Al igual que
lo es para Paperclip y lo algunos servicios de subida de imágenes.
Mira por ejemplo Flickr. La gente sube su foto, y se guarda siempre el
original.

Ademàs, si cualquier dia has de hacer un resize de las images de tu
aplicación lo mejor es partir de un original no?

Just my two cents.

This forum is not affiliated to the Ruby language, Ruby on Rails framework, nor any Ruby applications discussed here.

| Privacy Policy | Terms of Service | Remote Ruby Jobs