Ruby poco diffuso poche applicazioni

Community IT
21

Tucano wrote:

Python non mi e’ molto simpatico (non mi trovo con la sintassi, e se
piace a google probabilmente a breve lo renderanno un lingaggio a
pagamento…).

Che puà piacere o meno ci stà … ma che diventi a pagamento perché piace
a google…
Per piacere non diciamo eresie.

22

Luigi M. wrote:

…posso mensionare anche le mie applicazioni…non sono poi tanto
male…

software-windows.net

recensioni-libri.net

Ciao

Luigi

sono siti in rails? io pensavo applicazioni su ruby

eh nessuni italiano ha qualche sua apps con gui da mostrarmi su
windowzer? :stuck_out_tongue:

23

Python ha il vantaggio di essere più maturo di ruby, anche se sono più o
meno della stessa generazione è stato portato avanti più velocemente e
prestazionalmente si può permettere cose che vanno oltre il web. Ruby si
è arenato alla 1.8.6, solo recentemente rails ha aggiunto il supporto
per la 1.9.1 ma è in ritardissimo e comunque non sono rose e fiori, io
ho avuto non poche difficoltà .
Ricordo che sul libro di marco ceresa si parlava di ruby 2.0 come
imminente ed in grado di impensierire java ma non è stato così ed è
impossibile allo stato attuale, si pensi che neanche microsoft ci riesce
pur avendo un ottima piattaforma e le sue spalle commerciali. Il
successo lo determina la community ed in questo momento ruby deve
superare questo periodo torbido, si deve decidere se java o c++ prima di
tutto perchè questa scissione genera confusione, almeno per me.
Non c’è neanche un installer aggiornato su win… che tristezza!

Comunque Rails c’è! Attualmente lo considero il miglior framework in
circolazione, copiatissimo e rincorso da tutti, le premesse per il
futuro ci sono.

Io l’anno scorso l’ho proposto nell’assicurazione dove lavoro ed è stato
accettato. Attualmente sto portando avanti un nuovo progetto in rails
2.3.2, potevo farlo in dotnet ma ho scelto rails perchè mi garantisce
tempi di sviluppo rapidi ed una struttura flessibile che mi consente
agili upgrade per il futuro. Poi ho tutto quello che mi serve: database
sqlserver che funziona alla grande con activerecord, le librerie ole
idem, creare pdf è una bazzecola, un pò di creatività e l’applicazione è
pronta.

La differenza di scrivere un’applicazione web in rails la noti subito:
se ti chiedono modifiche non previste (non so voi ma a me succede il
102% delle volte) le introduci con disinvoltura (quasi per gioco) e
questo credetemi è un grosso pregio e viene molto apprezzato.

24

Tucano wrote:

Ciao vorrei dare il mio punto di vista.

Lavoro nel campo della bioinformatica, che e’ sempre stato terra di
Perlmongers (ed infatti questo sono).

Ora ci sono disponibili: Biopython e Bioruby

E python va decisamente meglio, sia come performance che come librerie
disponibili
(http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=yarv&lang2=python&box=1
).

Dopo aver usato Perl per na vita, ora uso bioruby… perche?

Python non mi e’ molto simpatico (non mi trovo con la sintassi, e se
piace a google probabilmente a breve lo renderanno un lingaggio a
pagamento…).

La community di BioRuby ha il fascino di essere piccola ma abbastanza
attiva.

Tuttavia, anche io credo di aver subito il “miraggio” ruby, il
linguaggio e’ molto bello ed elegante da scrivere, inoltre (almeno nel
mio campo) sembra un occasione per contribuire in maniera attiva alla
scrittura di bioruby… ma mi rimangono forti dubbi sulle prestazioni.

Alla fine non so se ho fatto la scelta corretta…

ciao

Il giorno 09/apr/09, alle ore 13:45, Alex E. ha scritto:
gia’ e’ proprio cosi’ il fascino, pero’ ora si che mi vengono dei
dubbi…

chissa’ il 2.0, si narra la legenda che si possa compilare in codice
macchina nativo, se fosse cosi’ la vedo veramente brutta per il C++ dico
a livello di applicazioni, mentre per kernel ecc farebbe ancora da
padrone

25

ciao
non mi pare …, ruby 1.9 supera python :slight_smile:
Paolo

Il 16 aprile 2009 10.21, Tucano [email protected] ha scritto:

26

chissa’ il 2.0, si narra la legenda che si possa compilare in codice
macchina nativo, se fosse cosi’ la vedo veramente brutta per il C++ dico
a livello di applicazioni, mentre per kernel ecc farebbe ancora da
padrone

JRuby, per modo di dire, gia` finisce per essere ‘codice nativo’ nel
senso che il JVM ha un JIT. Anche MacRuby, a quanto pare, inizia ad
usare LLVM, e quindi diventa codice nativo.

Il kernel (di Linux, almeno) e` esclusivamente in C.

–
David N. Welton

http://www.welton.it/davidw/

http://www.dedasys.com/
Sent from Padova, PD, Italy

27

Tucano wrote:

beh direi che sono piu o meno uguali

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=yarv&lang2=python&box=1

Molti dei test che vedi sono relativi al mio lavoro (regexp, lettura/
scrittura di grossi file ASCII, etc…)

Ed in alcuni python fa molto meglio.

Per esempio:

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=fasta&lang=yarv&id=1

VS

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=fasta&lang=python&box=1

Ruby piu lento e molta piu memoria usata… :slight_smile:

me la sto prendendo sia con ruby con con python! cavoli stasera al
social club mi picchiate, lo so!

Detto questo, nel mio campo ci sono linguaggi anche piu lenti (vedi
R), e la norma e’ scrivere dei prototipi con linguaggi di scripting e
poi ottimizzare con librerie in C le parti del programma/pipeline che
consumano troppa memoria e CPU (se serve).

Personalmente, a parte i programmi con interfaccia web per gli utenti
biologi, io uso moltissimo: sh, grep e awk…

Tucano

Il giorno 16/apr/09, alle ore 10:26, paolo foletto ha scritto:
eh si e0 prorpio il consumo dimemoria e la cpu che mi rompe tanto, su
windows e’ un massacro

asd tu usi solo bash?

eh a volte mi sento spinto a imparare python anche se poi so che
uscirebbe ruby ultra performante, che ne pensate del 2.0? sara’ tutta
sta gran cosa o no?

alla fine il 2.0 e’ una riscrittura compelta no?

comuqnue per chi non sa ottimizzare con il C o C++ rimarrebbe fregato
per il discorso di performance

28

beh direi che sono piu o meno uguali

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=yarv&lang2=python&box=1

Molti dei test che vedi sono relativi al mio lavoro (regexp, lettura/
scrittura di grossi file ASCII, etc…)

Ed in alcuni python fa molto meglio.

Per esempio:

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=fasta&lang=yarv&id=1

VS

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=fasta&lang=python&box=1

Ruby piu lento e molta piu memoria usata… :slight_smile:

me la sto prendendo sia con ruby con con python! cavoli stasera al
social club mi picchiate, lo so!

Detto questo, nel mio campo ci sono linguaggi anche piu lenti (vedi
R), e la norma e’ scrivere dei prototipi con linguaggi di scripting e
poi ottimizzare con librerie in C le parti del programma/pipeline che
consumano troppa memoria e CPU (se serve).

Personalmente, a parte i programmi con interfaccia web per gli utenti
biologi, io uso moltissimo: sh, grep e awk…

Tucano

Il giorno 16/apr/09, alle ore 10:26, paolo foletto ha scritto: