# \[rails 2\] html.erb?

**URL:** <https://www.ruby-forum.com/t/rails-2-html-erb/130672>\
**Category:** IT\
**Created:** [March 1, 2008, 6:00pm UTC](https://www.ruby-forum.com/t/rails-2-html-erb/130672 "2008-03-01T18:00:23Z")\
**Posts on this page:** 2\
**Page:** 1

<div class="post-metadata">

**Author:** ![stratboy](https://www.ruby-forum.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/838e76/32.png) [@stratboy](https://www.ruby-forum.com/u/stratboy)\
**Post date:** [March 1, 2008, 6:00pm UTC](https://www.ruby-forum.com/t/rails-2-html-erb/130672/1 "2008-03-01T18:00:23Z")

</div>

Ciao! Ho notato che rails 2 anziché generare file .rhtml, genera  
html.erb

Qualcuno sa spiegarmi cosa sta alla base di questa scelta? E perché non  
dovrei continuare ad usare i .rhtml?

Non che la cosa mi disturbi, ma mi incuriosisce parecchio. 😛

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![stratboy](https://www.ruby-forum.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/838e76/32.png) [@stratboy](https://www.ruby-forum.com/u/stratboy)\
**Post date:** [March 1, 2008, 8:11pm UTC](https://www.ruby-forum.com/t/rails-2-html-erb/130672/2 "2008-03-01T20:11:08Z")

</div>

Luca R. wrote:

> Ciao! Ho notato che rails 2 anziché generare file .rhtml, genera  
> html.erb
> 
> Qualcuno sa spiegarmi cosa sta alla base di questa scelta? E perché non  
> dovrei continuare ad usare i .rhtml?
> 
> Non che la cosa mi disturbi, ma mi incuriosisce parecchio. 😛

Il buon DHH, nel suo refactoring di Rails che ha portato alla versione  
2.0, ha deciso che tutti i files di Rails che richiedono un trattamento  
da un tool dovessero avere il loro suffisso reale seguito da un suffisso  
indicante il tool stesso.  
Cosi’ leggendo “index.html.erb” sai che il file generato sara’  
“index.html” e il tool utilizzato per generare il file sara’ “erb”.

Comunque puoi continuare ad usare i tuoi .rhtml senza problemi.