# Consiglio per Hosting Rail Application **URL:** \ **Category:** IT\ **Created:** [October 5, 2006, 11:40am UTC](https://www.ruby-forum.com/t/consiglio-per-hosting-rail-application/71108 "2006-10-05T11:40:22Z")\ **Posts on this page:** 5\ **Page:** 1
**Author:** ![Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/p/c5a1d2/32.png) [@Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/u/Piero_C)\ **Post date:** [October 5, 2006, 11:40am UTC](https://www.ruby-forum.com/t/consiglio-per-hosting-rail-application/71108/1 "2006-10-05T11:40:22Z")
ciao, sto valutando l’ipotesi di hostare un’applicazione ruby rails (nella pratica un sito realizzato con Radiant CMS). Guardando in giro le varie opzioni (Dreamhost, TextDrive, Site5, …) vedo che la maggior parte offre hosting in rail usando il metodo FCGI (che leggendo di qua e di la non e’ che sia il massimo della vita). Leggendo da altre parti il metodo piu’ pulito ed efficiente e’ quello di usare il mod\_proxy (via Apache o via Lighttpd) e poi far girare rails tramite mongrel. Una configurazione che mi piacerebbe mettere in piedi e’ la seguente: (apache) [http://domain1:80](http://domain1:80) ----\> mongrel:8010 (sito 1) (apache) [http://domain2:80](http://domain2:80) ----\> mongrel:8020 (sito 2) … ecc ecc ecc ecc… secondo voi questo e’ compatibile con i siti di hosting oggi disponibili? grazie ---
**Author:** ![Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/p/c5a1d2/32.png) [@Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/u/Piero_C)\ **Post date:** [October 5, 2006, 11:44am UTC](https://www.ruby-forum.com/t/consiglio-per-hosting-rail-application/71108/2 "2006-10-05T11:44:22Z")
> Leggendo da altre parti il metodo piu’ pulito ed efficiente e’ quello > di usare il mod\_proxy (via Apache o via Lighttpd) e poi far girare > rails tramite mongrel. Una configurazione che mi piacerebbe mettere in > piedi e’ la seguente: Mongrel cosa ti da` in piu` rispetto a fastcgi? > (apache) [http://domain1:80](http://domain1:80) ----\> mongrel:8010 (sito 1) > (apache) [http://domain2:80](http://domain2:80) ----\> mongrel:8020 (sito 2) > … ecc ecc ecc ecc… > > secondo voi questo e’ compatibile con i siti di hosting oggi disponibili? Dipende quanto controllo ti danno, ma in linea di massima, dovrebbe andare bene se sono disposti a cambiare un po’ configurazione. – David N. Welton - [David N. Welton](http://www.dedasys.com/davidw/) Linux, Open Source Consulting - [http://www.dedasys.com/](http://www.dedasys.com/) ---
**Author:** ![Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/p/c5a1d2/32.png) [@Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/u/Piero_C)\ **Post date:** [October 5, 2006, 11:52am UTC](https://www.ruby-forum.com/t/consiglio-per-hosting-rail-application/71108/3 "2006-10-05T11:52:23Z")
ciao On 10/5/06, David W. [removed\_email\_address@domain.invalid](mailto:removed_email_address@domain.invalid) wrote: > > Leggendo da altre parti il metodo piu’ pulito ed efficiente e’ quello > > di usare il mod\_proxy (via Apache o via Lighttpd) e poi far girare > > rails tramite mongrel. Una configurazione che mi piacerebbe mettere in > > piedi e’ la seguente: > > Mongrel cosa ti da` in piu` rispetto a fastcgi? ho letto da diverse parti che e’ bene non usare FastCGI. (non trovo ora i vari blog/link). Riporto tuttavia un pezzo del libro dei pragmatic programmers: “fastcgi came with a lot of issues. Many developers have deployed applications using every possible combination of webservers and fastcgi environment and have found serious issues with every single line of them. Other developers have deployed fcgi based solutions with nary a problem. But enough people have seen enough problems that it has become clear that it’s not a great solution to recommend” e poi continua dicendo che risultati decenti si ottengono proxando da un webserver verso uno o piu rails application server. dovendo quindi mettere in hosting qualcosa, volevo partire col metodo piu’ pulito… ciao -piero ---
**Author:** ![Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/p/c5a1d2/32.png) [@Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/u/Piero_C)\ **Post date:** [October 5, 2006, 12:22pm UTC](https://www.ruby-forum.com/t/consiglio-per-hosting-rail-application/71108/4 "2006-10-05T12:22:26Z")
> In sostanza un sistema piu’ semplice visto che mongrel e’ un vero e > proprio web server e la comunicazione tra il front end (apache) ed il > back end (mongrel) avviene semplicemente via http (diversamente da > fcgi) Si`, questo e` sensato… perche` inventare protocolli nuovi quando quelli vecchi vanno bene. Ma Mongrel com'e` in termini di architettura? Ho trovato questo: [http://mongrel.rubyforge.org/docs/mongrel\_cluster.html](http://mongrel.rubyforge.org/docs/mongrel_cluster.html) Una cosa che mi piace di fastcgi e` che i processi vengono creati a secondo del bisogno dell’applicazione, cosa che ha senso per un’applicazione che potrebbe mettere un po’ di tempo per dare una risposta (e non vuoi che sia tutto bloccato in attesa del calcolo). > Conosco solo le offerte di Dreamhost, ma un hoster (soprattutto di > quelli economici) difficilmente ti consentira di utilizzare un tuo > processo su una macchina shared. IMO la strada piu` conveniente e` trovare 2/3 persone che vogliono fare piu` o meno le stesse cose di te, e gestire completamente una macchina vostra. Ho fatto cosi` con layered tech - una macchina a $65 al mese e` conveniente quando dividi le spese in 3. – David N. Welton - [David N. Welton](http://www.dedasys.com/davidw/) Linux, Open Source Consulting - [http://www.dedasys.com/](http://www.dedasys.com/) ---
**Author:** ![Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/p/c5a1d2/32.png) [@Piero\_C](https://www.ruby-forum.com/u/Piero_C)\ **Post date:** [October 5, 2006, 12:00pm UTC](https://www.ruby-forum.com/t/consiglio-per-hosting-rail-application/71108/5 "2006-10-05T12:00:25Z")
ciao, On 10/5/06, David W. [removed\_email\_address@domain.invalid](mailto:removed_email_address@domain.invalid) wrote: > > Leggendo da altre parti il metodo piu’ pulito ed efficiente e’ quello > > di usare il mod\_proxy (via Apache o via Lighttpd) e poi far girare > > rails tramite mongrel. Una configurazione che mi piacerebbe mettere in > > piedi e’ la seguente: > > Mongrel cosa ti da` in piu` rispetto a fastcgi? In sostanza un sistema piu’ semplice visto che mongrel e’ un vero e proprio web server e la comunicazione tra il front end (apache) ed il back end (mongrel) avviene semplicemente via http (diversamente da fcgi) > > (apache) [http://domain1:80](http://domain1:80) ----\> mongrel:8010 (sito 1) > > (apache) [http://domain2:80](http://domain2:80) ----\> mongrel:8020 (sito 2) > > … ecc ecc ecc ecc… > > > > secondo voi questo e’ compatibile con i siti di hosting oggi disponibili? > > Dipende quanto controllo ti danno, ma in linea di massima, dovrebbe > andare bene se sono disposti a cambiare un po’ configurazione. Conosco solo le offerte di Dreamhost, ma un hoster (soprattutto di quelli economici) difficilmente ti consentira di utilizzare un tuo processo su una macchina shared. ciao, Luca