Forum: Italian Ruby user group Ruby on Rails prepara l'attacco al web 2.0

Announcement (2017-05-07): www.ruby-forum.com is now read-only since I unfortunately do not have the time to support and maintain the forum any more. Please see rubyonrails.org/community and ruby-lang.org/en/community for other Rails- und Ruby-related community platforms.
Gino P. (Guest)
on 2009-03-17 12:26
L'esercito Rails 1.9.1 si sta schierando: le nuove armi YARV fino a due
volte più veloci, dotazioni ai soldati più complete con Rake e RubyGems
già pronti, native threads e fibre per tutti.
Allineate le retrovie con Rails 2.3 (Templates, Engines, Rack, Metal) e
Phusion Passenger 2.1.1 che rende il tutto pronto per Solaris,
mod_rewrite e Ruby Enterprise Edition.

Per chi è curioso di dare un'occhiata panoramica sul "nuovo" mondo:
http://www.newsvillage.net/dev/58-ruby/83-ruby-on-...
Tucano (Guest)
on 2009-03-17 13:19
(Received via mailing list)
dici Rails 1.9.1 o ruby 1.9.1 ?



Il giorno 17/mar/09, alle ore 11:26, Gino P. ha scritto:
Gino P. (Guest)
on 2009-03-17 13:48
Tucano wrote:
> dici Rails 1.9.1 o ruby 1.9.1 ?
>
>
>
> Il giorno 17/mar/09, alle ore 11:26, Gino P. ha scritto:

Dico Ruby 1.9.1 e Rails 2.3 (e futuro prossimo 3.0)
;)
Msan M. (Guest)
on 2009-03-17 15:14
(Received via mailing list)
2009/3/17 Gino P. <removed_email_address@domain.invalid>:
> Tucano wrote:
>> dici Rails 1.9.1 o ruby 1.9.1 ?
>>
>>
>>
>> Il giorno 17/mar/09, alle ore 11:26, Gino P. ha scritto:
>
> Dico Ruby 1.9.1 e Rails 2.3 (e futuro prossimo 3.0)

Beh aspetto che esca il deb su debian per aggiornare.
Ma andranno riinstallate tutte le gem?
Gino P. (Guest)
on 2009-03-17 15:36
Msan M. wrote:
> Beh aspetto che esca il deb su debian per aggiornare.
> Ma andranno riinstallate tutte le gem?

Beh in effetti la domanda è giusta...
non ho ancora indagato di persona però immagino che la
retrocompatibilità sia più o meno assicurata come sempre; se però vuoi
avvantaggiarti delle nuove possibilità, logiche e tecnologie devi
rimettere mani al codice e ottenere così davvero un vantaggio
competitivo sul passato.

Ma questo è un discorso generalista valido, penso, per ogni roll-out
tecnologico, bisogna vedere quanto sia buono il nuovo prodotto per
valutare se ne valga davvero la pena...
Alessandro S. (Guest)
on 2009-03-17 18:16
Gino P. wrote:

> retrocompatibilità sia più o meno assicurata come sempre; se però vuoi
Bhe fino ad ora di retrocompatibilità ne ho vista poca, ogni volta che
si cambia versione di ruby/rails bisogna cambiare fino al 60% del
codice.. a volte di + ... io resto sulla 1.8.6 e 2.0.2 finchè non fanno
qualcosa di stabile... (l'ultima versione di rails ad esempio significa
riscriversi tutto se hai usato gettext... inconcepibile...) ... si vedrà
:)
Gino P. (Guest)
on 2009-03-17 20:20
Alessandro S. wrote:
> Bhe fino ad ora di retrocompatibilità ne ho vista poca, ogni volta che

in effetti... certo il 60% del codice è una bella "mazzata", ne deve
valere veramente la pena!

>... io resto sulla 1.8.6 e 2.0.2 finchè non fanno
> qualcosa di stabile...

sono d'accordo, adesso è prematuro.
Di sicuro però la velocità e i threads sono dei buoni stimoli, specie su
progetti nuovi o dove c'è l'esigenza di gestire grandi moli di dati; mi
sembra interessante anche l'integrazione a livello di API con Merb e le
novità a livello di template del nuovo Rails.
Alessandro S. (Guest)
on 2009-03-17 22:46
Gino P. wrote:
> Alessandro S. wrote:
>> Bhe fino ad ora di retrocompatibilità ne ho vista poca, ogni volta che
>
> in effetti... certo il 60% del codice è una bella "mazzata", ne deve
> valere veramente la pena!
>
>>... io resto sulla 1.8.6 e 2.0.2 finchè non fanno
>> qualcosa di stabile...
>
> sono d'accordo, adesso è prematuro.
> Di sicuro però la velocità e i threads sono dei buoni stimoli, specie su
> progetti nuovi o dove c'è l'esigenza di gestire grandi moli di dati; mi
> sembra interessante anche l'integrazione a livello di API con Merb e le
> novità a livello di template del nuovo Rails.

Bhe sicuramente per nuove applicazioni anche io mi appoggerò sulla nuova
piattaforma, sarebbe molto bello però se uno potesse dire "ok con poche
modifiche migro" purtoppo non è così per ora... vedremo :)
Michele C. (Guest)
on 2009-03-18 09:56
Msan M. wrote:
> 2009/3/17 Gino P. <removed_email_address@domain.invalid>:
>> Tucano wrote:
>>> dici Rails 1.9.1 o ruby 1.9.1 ?
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 17/mar/09, alle ore 11:26, Gino P. ha scritto:
>>
>> Dico Ruby 1.9.1 e Rails 2.3 (e futuro prossimo 3.0)
>
> Beh aspetto che esca il deb su debian per aggiornare.
> Ma andranno riinstallate tutte le gem?

Ruby 1.9 è da mo che c'è (in lenny)

Ciao Michele.
Msan M. (Guest)
on 2009-03-18 10:33
(Received via mailing list)
2009/3/18 Michele C. <removed_email_address@domain.invalid>:
>>
>> Beh aspetto che esca il deb su debian per aggiornare.
>> Ma andranno riinstallate tutte le gem?
>
> Ruby 1.9 è da mo che c'è (in lenny)

Si ma se non sbaglio e' la versione di sviluppo ancora.
Michele C. (Guest)
on 2009-03-18 11:16
Msan M. wrote:
> 2009/3/18 Michele C. <removed_email_address@domain.invalid>:
>>>
>>> Beh aspetto che esca il deb su debian per aggiornare.
>>> Ma andranno riinstallate tutte le gem?
>>
>> Ruby 1.9 � da mo che c'� (in lenny)
>
> Si ma se non sbaglio e' la versione di sviluppo ancora.

Può essere. In effetti "parla" di ruby1.9 e non 1.9.1


Ciao Michele
Msan M. (Guest)
on 2009-03-18 12:33
(Received via mailing list)
2009/3/18 Michele C. <removed_email_address@domain.invalid>:
> Può essere. In effetti "parla" di ruby1.9 e non 1.9.1
Gia' l'avevo provata ma avevo avuto qualche piccolo problemino, poi
non ho approfondito e sono ritornato alla 1.8.
Paolo M. (Guest)
on 2009-03-18 13:54
Alessandro S. wrote:
> Gino P. wrote:
>
>> retrocompatibilità sia più o meno assicurata come sempre; se però vuoi
> Bhe fino ad ora di retrocompatibilità ne ho vista poca, ogni volta che
> si cambia versione di ruby/rails bisogna cambiare fino al 60% del
> codice.. a volte di + ... io resto sulla 1.8.6 e 2.0.2 finchè non fanno
> qualcosa di stabile... (l'ultima versione di rails ad esempio significa
> riscriversi tutto se hai usato gettext... inconcepibile...) ... si vedrà
> :)

Wow, il 60%?! Non ho mai dovuto riscrivere nulla di più di poche righe
nel passare da una release all'altra. La volta che ci fu più da fare fu
quando sparì la pagination interna a Rails.

Però sono anch'io bloccato alla 2.1 per via dell'incompatibilità di
gettext. Non posso migrare un'applicazione da 1300 stringhe
internazionalizzate ad un framework che per ora mi obbliga a mantere a
mano il db delle stringhe. gettext da questo punto di vista è
insostituibile.

Purtroppo la colpa dell'incompatibilità non era tanto di Rails quanto di
gettext che usava API interne di Rails, ma in fondo è solo con il nuovo
framework i18n di Rails 2.2 che c'è un'API ufficiale da usare. Per
fortuna stanno lavorando ad una versione 2.0 di gettext e da quel che
leggo nei commenti alle commit su
http://github.com/mutoh/gettext/tree/master sembra che siamo a livello
di alpha.

Paolo
Gino P. (Guest)
on 2009-03-28 20:27
Paolo M. wrote:
> ........
> Purtroppo la colpa dell'incompatibilità non era tanto di Rails quanto di
> gettext che usava API interne di Rails, ma in fondo è solo con il nuovo
> framework i18n di Rails 2.2 che c'è un'API ufficiale da usare. Per
> fortuna stanno lavorando ad una versione 2.0 di gettext e da quel che
> leggo nei commenti alle commit su
> http://github.com/mutoh/gettext/tree/master sembra che siamo a livello
> di alpha.
>
> Paolo

Infatti adesso con la nuova versione di gettext 2.0 non c'è più il
problema ;)
Paolo M. (Guest)
on 2009-03-29 12:00
Gino P. wrote:
> Paolo M. wrote:
>> ........
>> Purtroppo la colpa dell'incompatibilità non era tanto di Rails quanto di
>> gettext che usava API interne di Rails, ma in fondo è solo con il nuovo
>> framework i18n di Rails 2.2 che c'è un'API ufficiale da usare. Per
>> fortuna stanno lavorando ad una versione 2.0 di gettext e da quel che
>> leggo nei commenti alle commit su
>> http://github.com/mutoh/gettext/tree/master sembra che siamo a livello
>> di alpha.
>>
>> Paolo
>
> Infatti adesso con la nuova versione di gettext 2.0 non c'è più il
> problema ;)

Confermo perché ho fatto la prova :-)
A
http://www.webair.it/blog/2009/03/27/upgrade-rails...
ci sono informazioni interessanti: la guida all'upgrade scritta da
Alessandro e quelli dell'autore di un plugin concorrente a gettext, che
mantiene circa la stessa API ma a sua detta è quasi 10 volte più veloce
e consuma meno memoria.

Paolo
This topic is locked and can not be replied to.