$B$^$D$b$H(B $B$f$-$R$m$G$9(B
[ruby-talk:301000]$B$K$"$k$h$&$K8=:_$N%Q!<%6$G$O(B
a = b rescue c
$B$O(B
(a = b) rescue c
$B$G$O$J$/!"(B
a = (b rescue c)
$B$H2r<a$5$l$^$9$,!"(B
a += b rescue c
$B$O!"(B
(a += b) rescue c
$B$H2r<a$5$l$^$9!#$3$l$O$o$6$H$G$O$J$/!"$=$&$$$&;H$$J}$rA[Dj$7(B
$B$F$$$J$+$C$?%P%0$@$H9M$($^$9!#$G!"<j85$G$O$b$&D>$7$?$N$G(B1.9
$B$K$O$3$l$+$i%3%_%C%H$7$h$&$H;W$C$F$$$^$9$,!"(B1.8$B$O$I$&$J$s$G(B
$B$7$g$&$M!#(B
1.9$B$G;n$7$?HO0OFb$G$O$4$/$o$:$+$JHs8_49@-$,$"$j$^$9!#$?$H$((B
$B$P!"(Blib/csv.rb (1.9$B$N(Bfastercsv)$B$N(B1527$B9TL\$K$O(B
line += @io.gets(@row_sep) rescue return nil
$B$H$$$&9T$,$"$C$F!"BeF~1&JU$N(Brescue$B$K$OJ8$,Mh$k$3$H$,$G$-$J$$(B
$B$N$G!"%(%i!<$K$J$j$^$7$?!#$3$l$O(B
(line += @io.gets(@row_sep)) rescue return nil
$B$3$N$h$&$K=$@5$7$^$7$?!#$*$=$i$/$=$s$J$K?t$OB?$/$J$$$G$7$g$&(B
$B$,!">e5-$N$h$&$JJ8K!>e$NHs8_49LdBj$OH/@8$7$J$$$H$O8@$$@Z$l$^(B
$B$;$s!#(B
$B$5$F!"$3$NJ8K!$N=$@5$O(B1.8$B$KF~$k$Y$-$G$7$g$&$+!#(B
$B$^$D$b$H(B $B$f$-$R$m(B /:|)
on 08.05.2008 17:31
on 10.05.2008 16:56
At Fri, 9 May 2008 00:29:32 +0900, matz wrote: > a = (b rescue c) > ていなかったバグだと考えます。で、手元ではもう直したので1.9 > にはこれからコミットしようと思っていますが、1.8はどうなんで > しょうね。 1.8にこの文法変更を加えるのはちょっと厳しいです。 逆に、「この記述は1.9だと解釈が変わるよ」という警告を(-w時に) 出すようにはできないでしょうか。